Википедия:К удалению/16 октября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

MonsterVerse

Когда эта статья была создана? Сносок мало, ссылок нет и даже описания фильмов отсутствуют. Да на статье Кинематографическая вселенная Marvel и то помимо шаблонов вышедших, не вышедших или в разработке фильмов, есть и описание с работой над каждым, и история создания, и даже на много длиннее. А эта статья короткая. Не удивительно почему тогда статью Вселенная Marvel от Sony удалили. (−) Ужас Удалить. Карл Сагган (обс.) 05:18, 16 октября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Ну ладно. Признаю, что у статьи может есть значимость. Только перевод должен быть хорошим и без опечаток! Да и буквы Ё раздражают чаще всего в словах, в которых они обычно и пишутся. Карл Сагган (обс.) 09:46, 20 октября 2018 (UTC)

Итог

BulaMoob, Карл Сагган и 92.37.* — это один и тот же бессрочник балуется, то выставляя на удаления, то голосуя за оставление, закрыто по формальной причине. Викизавр (обс.) 10:39, 30 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мишкин, Александр Евгеньевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 октября 2018#Мишкин, Александр Евгеньевич. -- DimaBot 06:28, 16 октября 2018 (UTC)

Статья ранее выставлялась на быстрое удаление, была перенесена на обсуждаемое удаление и удалена досрочно как нарушавшая ВП:СОВР. В то время статья была основана на единственном источнике - "The Belligcat", фактически являвшемся первоисточником всех сведений о предмете статьи. В настоящее время статья воссоздана и в ней приведены в качестве источников несколько авторитетных СМИ. Однако, содержащаяся в статье информация по-прежнему может нарушать ВП:СОВР в части ВП:СЛУХИ, поскольку значительная часть информации исходит от земляков и знакомых предмета статьи. Ненадёжность и противоречивость этих сведений отмечена непосредственно в статьях-источниках. Цитата: "Местные жители, с которыми общался корреспондент “Ъ”, за 2 тыс. руб. готовы рассказать всё, что они помнят о своем односельчанине и его семье". Следует также оценить значимость предмета статьи с учётом того, что звание Героя России ему приписывают всё те же земляки и знакомые. Правда, значимость можно рассматривать по ВП:ДРУГИЕ, как человека вовлечённого в международный скандал путём "журналистского расследования".--Yellow Horror (обс.) 06:21, 16 октября 2018 (UTC)

  • Meduza, BBC подтверждают, что за Штирлицом волочился парашют это расследование не полная фигня. И, на самом деле, особых сомнений в получении награды нет, квартиру в Москве дали не просто так. Macuser (обс.) 14:56, 16 октября 2018 (UTC)
    • Квартира тут ни при чём. Федеральные служащие — и важные, и вовсе нет — получают московские квартиры именно «просто так». Для этого не нужно быть Собяниным или «Бошировым», достаточно выполнить формальные требования, и быть в нужное время в нужном месте. Именно так в 2000-е годы заселялось много видных «жилых комплексов», которые с виду «бизнес-класс», а то и «элита», а на самом деле — ведомственные. Ну а насчёт получил… не получил… Бывало, «земляки и знакомые» считали настоящими умалатовские звёзды. А поди отличи - не для земляков это. Retired electrician (обс.) 16:48, 16 октября 2018 (UTC)
      • И кем же работает выпускник ВМедА по специальности гипобарическая медицина на федеральном уровне? Да еще так, что ни в социальных сетях, ни в новостях его имя не мелькало. Macuser (обс.) 11:34, 18 октября 2018 (UTC)
        • Право на получение в собственность квартир от государства имеют - и фактически реализуют - все работающие в федеральных структурах, от гардеробщицы включительно. Светиться в новостях или ходить в спецоперации для этого не нужно. Retired electrician (обс.) 17:07, 18 октября 2018 (UTC)
  • Ни существование ни общественная значимость Александра Евеньевича Мишкина не вызывают сомнений. Статья, ему посвященная, должна быть сохранена и дополнена всей доступной информацией. Dr-er (обс.) 19:52, 20 октября 2018 (UTC)
  • США ввели против Мишкина персональные санкции. [1] Думаю, вопрос о значимости больше не стоит. Max Shakhray (обс.) 19:23, 19 декабря 2018 (UTC)

Итог

Внимание к персоне есть, оно не утихает, ВП:СЛУХИ не относятся к версиям, которые широко обсуждаются в СМИ, и которые влияют на политику стран. Оставлено — Алексей Копылов 04:21, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Основание оставления-то хоть укажите. ВП:ИВП? Или ВП:ДРУГИЕ? И да, "влияние на политику стран" явно недостоверных сведений о, якобы, наличии звания Героя россии и т.п., не показано АИ, независимыми от тех, кто эти сведения распространяет. Информация, о которой независимые АИ пишут

    На брифинге представитель Bellingcat признал, что о награждении они знают только со слов односельчан Мишкина.

    — https://www.bbc.com/russian/news-45797240
    это ВП:СЛУХИ, и ничто иное.--Yellow Horror (обс.) 09:04, 20 декабря 2018 (UTC) @Alexei Kopylov:--Yellow Horror (обс.) 09:06, 20 декабря 2018 (UTC)
    • ВП:ДРУГИЕ п.2 выполняется в независимости от того являются ли обвинения обоснованными или нет. Под влиянием на политику стран, я имел в виду в том числе и персональные санкции против него. Наличие у него звания Героя уже неважно.
      P.S. @Yellow Horror: ваш пинг до меня не дошел. Видимо из-за "сравнение версий должно распознаваться как добавление новых строк, не как изменение существующих" (ВП:ПИНГ). — Алексей Копылов 19:28, 20 декабря 2018 (UTC)

Битва при Цусмаргаузене

С быстрого по С1. Статья действительно короткая, но ВП:МТ соответствует, в значимости сомнений нет (достаточно посмотреть список интервик). Вдруг кто дополнит. (Хотя как по мне и так вполне нормальный стаб). 212.73.99.89 07:54, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

Оставлено как стаб. Джекалоп (обс.) 09:26, 23 октября 2018 (UTC)

Manʼgʼystayʼ (телеканал)

Значимость? — Mitte27 / обс. 08:17, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

Источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было приведено, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:49, 30 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хлорофиллиды

Год на КУЛ. С улучшения снято автором. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 09:41, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

Почти пусто и без АИ. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:42, 23 октября 2018 (UTC)

Раскол между Русской православной церковью и Константинопольским патриархатом

Новость. У нас целый куст образуется по новостям - Предоставление автокефалии православной церкви на Украине, Ставропигия Константинопольского патриархата в Киеве и т.п. - что ни день, то статья. Не хватит ли одной, ну двух статей для отслеживания этой позорной свары? Заодно, см. СО статьи - тут явно авторское видение на основании первички. Bilderling (обс.) 11:10, 16 октября 2018 (UTC)

Оставить. Это вам не «раскольчик» 1996 года вокруг Эстонской церкви. Это гораздо иная ситуация и чревата самыми непредсказуемыми последствиями. Никакого авторского видения в статье нету (Если не разбираетесь в церковном праве, то незачем утверждать то, о чем понятия не имеете.) --Стрибог (обс.) 11:25, 16 октября 2018 (UTC)

Как бы там ни было, слово «раскол» — произнесено вами, как свой вывод из имеющихся материалов и собственного мнения о себе как о эксперте. --Bilderling (обс.) 12:09, 16 октября 2018 (UTC)
Слово раскол мною не было произнесено. Мною была написана статья про это из имеющихся материалов. Стрибог (обс.) 12:19, 16 октября 2018 (UTC)
  • Вот подобный раскол имеет огромное значение и однозначно значим, в отличие от поименованного выше представления автокефалии (которое логично видеть в статье о церкви). AndyVolykhov ↔ 11:27, 16 октября 2018 (UTC)
    Почему статья про предоставление автокефалии не может быть отдельной? И раскол, и предоставление связаны только нитью Вселенского патриархата. Но предоставление - это отдельный процесс, заслуживающий другой статьи. Вот на днях будет объединительный собор, где выберут нового предстоятеля новой церкви. Где это описать? - Конечно же в статье про предоставление автокефалии, а не в статье про раскол (там другие последствия, охватывающие 15 поместных церквей) ив статье о церкви, потому что еще пока три церкви (в какой описывать? во всех сразу (УПЦ КП, УПЦ МП, УАПЦ) про это все, что происходит?). Стрибог (обс.) 11:33, 16 октября 2018 (UTC)
    В любом случае, факт раскола со всей очевидностью намного значимее. AndyVolykhov ↔ 12:02, 16 октября 2018 (UTC)
    Значимо все: и раскол, и предоставление автокефалии. Стрибог (обс.) 12:19, 16 октября 2018 (UTC)
  • Быстро удалить. Это событие пока существует только в журналистких заголовках. Создатель статьи сам говорит, что пользуется первичными источниками, а вторичные без надобности. --Fred (обс.) 12:21, 16 октября 2018 (UTC)
    Что-то не могу понять... А где я такое сказал? Можете отобразить тут мою цитату, где я говорю, что пользуюсь первичными источниками, а вторичные без надобности? Стрибог (обс.) 12:24, 16 октября 2018 (UTC)
    Как где? Я вас спрашиваю, каков источник информации? Вы мне отвечаете: "см. церковное право", "см. текст решения". --Fred (обс.) 12:41, 16 октября 2018 (UTC)
    Подождите, ваш вопрос был про то есть ли слово "раскол" в решении синода? Мой ответ был см. церковное право, если вы не понимаете значения слова раскол, а также предоставление цитаты из решения Синода со словом раскол. Вы меня не спрашивали каков источник информации (см. статью на основании каких источников она написана), а я вам не отвечал, как вы посмели выразится "создатель пользуется первичными источниками, а вторичные без надобности". Поэтом не нужно передергивать фразы. Стрибог (обс.) 12:44, 16 октября 2018 (UTC)
  • Так о том и речь, что после протокольного (= первичка) "равносильно уклонению" слово "раскол" смело попало в заголовок. Две нестыковки - первичка, свой вывод. --Bilderling (обс.) 15:33, 16 октября 2018 (UTC)
  • слово раскол попало в заголовки задолго до Синода! ББС, ТАСС и прочие об этом писали. А уже после синода это окончательно стало ясно. Стрибог (обс.) 15:39, 16 октября 2018 (UTC)
  • есть первичка, есть вторичка. Что еще надобно? Догадываюсь, что хотите аналитики. Ну, извините. Когда такие исторические события происходят, то аналитика на следующий день не печатается. П.С. Когда самолет падает разве статья в википедии не создается? нет? или мы ждем 4 года отчета причин и прочей аналитики и т.д. Так и тут. --Стрибог (обс.) 15:46, 16 октября 2018 (UTC)
  • Быстро удалить. Раскол это когда изменяется вероучение, и к тому же раскол обязательно признается обеими сторонами. Константинополь молчит и будет молчать. В крайнем случаи переименовать с сохранением статьи, например, на конфликт, спор и т.д., но оставлять расколом - это значит подигрывать какой-то одной из сторон после ряда голосливых заголовков СМИ. --Flavius1 (обс.) 14:13, 16 октября 2018 (UTC)
    Не всегда раскол, это когда обеими сторонами. Константинополь может быть и молчит, но вот поместные церкви (их 15) уже сейчас начинают шевелится и мы не знаем что будет дальше. Если принципиально слово раскол - давайте "разрыв". --Стрибог (обс.) 15:39, 16 октября 2018 (UTC)
  • Да как ни назови - свара только разгорается, куда мы гонимся? нам горит? пусть осядет муть. Аналитики ноль пока. Предлагаю не тащить в Вики хохлосрач. --Bilderling (обс.) 15:46, 16 октября 2018 (UTC)
Раскол это когда изменяется вероучение... А вот и нет. Раскол как раз и отличается от ереси тем, что не связан с искажением учения о догматах и таинствах, но совершается по обрядовым, календарным или юрисдикционным мотивам. А основатели и последователи движения раскола именуются раскольниками. И ещё, где вы такое взяли - «раскол обязательно признается обеими сторонами»? С уважением, Doctor Bittner обс 18:04, 16 октября 2018 (UTC)
  • Отдельная просьба к тем, кто разбирается в теме. Проверьте, пожалуйста, статью раскол. Там сейчас явно перемешаны расколы и обычные разрывы отношений. --Fred (обс.) 14:22, 16 октября 2018 (UTC)
  • Замечу - статья дрянь. Там список-свалка без обобщающего источника и нормального определения. В свалке Схизма-1054 вперемешку с какими-то местными эстонскими и чешскими тёрками, чуть-чуть хасидов с суннитами в качестве перчика. Ни в какие ворота. И картинка эта цветная с течениями, явно низкокачественная (кто рисует такое, ставит себя ближе к центру), с каким-то неизвестным мне протестантизмом наравне с классикой. Тут же соборы, при том, что соборы не всегда были источниками схизм. --Bilderling (обс.) 15:41, 16 октября 2018 (UTC)

Оставить. Предлагаю оставить временно, скажем на 3 месяца, как подобное делается с другими статьями, посвящёнными текущим событиям и написанным по новостным источникам. Возможно, скоро раскол преодолеется и всё утихнет. Тогда эти события можно будет кратко описать в более подходящих статьях. Но возможно и другое, когда раскол станет более серьёзным и затронет другие Поместные церкви. А может будет иметь серьёзные политические последствия. Пока сложно сказать определённо, как будут развиваться события. Но если всё серьёзно, то аналитические и исторические источники скорее всего появятся. В пример можно привести Сергианство, Обновленчество и т.п. С уважением, Doctor Bittner обс 22:50, 16 октября 2018 (UTC)

К итогу

Это событие с большой вероятностью является значимым и войдет в историю РПЦ. Согласно п. 3.1.2 АК:1026 статья должна быть условно оставлена. Если вдруг по прошествии срока неновостных источников не появится, то статью можно будет выставить на удаление снова. Что касается остальных статей на похожую тему, то возможно стоит обсудить объединение некоторых из них. Но по-крайне мере событие этой статьи, судя по всему, имеет самостоятельную значимость.
Однако текущее название статьи нарушает НТЗ и нормы русского языка. «Расколом» в заявлении Священного Синода называется не сам разрыв отношений, а действия Константинополя по поддержке «раскольников». Кроме того, как замечено на СО статьи, раскол может быть чего-то, а не между чем-то. Так же на СО статьи было предложено добавить год в название, чтобы не путать с аналогичным событием 1996 года. Таким образом статью надо переименовать в Разрыв евхаристического общения между Русской православной церковью и Константинопольским патриархатом (2018). Длинно, зато точно. — Алексей Копылов 00:30, 17 октября 2018 (UTC)

  • Но перенаправление но нынешнее оставить: по всем сообщениям звучит именно раскол и сообразить ввести в запрос предложенную конструкцию вряд ли кто сможет. А ещё лучше называть как в АИ утвердится. --kosun?!. 05:25, 17 октября 2018 (UTC)

Итог

Оставлено условно на 3 месяца. Переименовано с оставлением перенаправления. — Алексей Копылов 15:56, 17 октября 2018 (UTC)

Проктор, Уоррен

Значимость? — Mitte27 / обс. 11:50, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

Английская Википедия персону не знает, в сети ищется только в связи с клонами Википедии. Удалено за необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 09:29, 23 октября 2018 (UTC)

Соперничество футбольных клубов «Кайрат» (Алма-Ата) и «Шахтёр» (Караганда)

Не предоставлены и не обнаружены независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие такое явление как «Казахстанское дерби». — Schrike (обс.) 11:55, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

В статье шесть ссылок. Три из них — машинная статистика встреч, такую можно построить по любой паре команд (например, Тобол—Кайрат). Две другие — то же самое, но составленное человеком, факта наличия дерби не подтверждают (можно видеть, что такие заметки на sports.kz пишутся для очень многих пар клубов). Шестая — полноценная статья «Наши дерби» (недоступна, но есть в архиве). В ней обращу внимание на этот фрагмент:
«В нашем футболе „дерби“ клубов из одного города сегодня фактически нет. Однако, соперничества, в основе которых лежит географический принцип, есть. Это матчи команд из одного и того же региона. Мы же начнём свой рассказ не с них, а с футбольных противостояний, сложившихся в Казахстане исторически, потому как многие из них до сих пор остаются самыми принципиальными» — «Первое казахстанское „классико“» — рассказ о «Кайрате» и «Шахтёре».
То есть автор сначала вольно расширяет понятие «дерби» до «противостояний по географическому принципу», а затем и вовсе выводит пару Кайрат—Шахтёр за его рамки («начнём свой рассказ не с них»). И далее проводит аналогию с «классико», которое дерби не является. Признать это описанием дерби можно только с натяжкой космических масштабов. Такой источник сгодился бы в ряду других, но его одного недостаточно для существования статьи в Википедии.
Помимо приведённых в статье источников, мне по «казахстанскому дерби» в футболе ничего найти не удалось — только конный спорт. Статья удалена. -- Klientos (обс.) 11:48, 9 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Соперничество футбольных клубов «Астана» и «Кайрат»

Не предоставлены и не обнаружены независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие такое явление как данное «Дерби двух столиц». — Schrike (обс.) 11:59, 16 октября 2018 (UTC)

  • Добавлены источники достаточно подробно описывающие противостояние двух команд. Один из источников описывает ситуацию с 2010 по август 2018 года.--Алматинец 17:24, 16 октября 2018 (UTC)
    • Удалить Даже Вашем в источнике подробно описывасывается о противостояние разных команд из бывшей и нынешней столицы Казахстана, а не только Кайрата и локомотива. И в целом источники у Вас просто новостные заголовки "дерби двух столиц". В начале двухтысяных писали о неком казахском эль-классико между Тоболом и Актобе, но сейчас ни у кого такого в мыслях нет. В целом считаю, что в Казахстане, как таковых дерби на данное время быть не может. Так, как современному чемпионату не больше тридцати. А в советское время клубы играли в разных лигах, и часто меняли своих свои названия. С уважением Oscuro 23:33, 28 августа 2019 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость предмета не показана, такое можно написать про две любые команды, не обновлялась с 2018 года. Удалена.— Victoria (обс.) 14:17, 14 февраля 2023 (UTC)

Годзилла против Конга

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 ноября 2017#Годзилла против Конга. -- DimaBot 15:29, 16 октября 2018 (UTC)

Оспоренное быстрое по вопросу изложения не по-русски. Автор препирался на СО, поэтому лучше решить вопрос о оставлении здесь. -- La loi et la justice (обс.) 14:33, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

Удалено как плохо переработанный машинный перевод. NBS (обс.) 18:36, 23 октября 2018 (UTC)

Tashkent City

Очень короткая статья, не проходит по МТ. Значимость, возможно и есть, надо решить вопрос о возможном переносе на КУЛ. -- La loi et la justice (обс.) 14:36, 16 октября 2018 (UTC)

Здравствуйте, потихоньку заполняем. Статью удалять не стоит.

Итог

В настоящее время статья наполнена информацией, энциклопедическая значимость сомнений не вызывает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:48, 23 октября 2018 (UTC)

Список умерших в 1845 году

ВП:ПЕРЕНОС в проект.  Optimizm (обс.) 15:52, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

В списке один человек, и про того статья есть. Нечего переносить. Удалено. --wanderer (обс.) 08:55, 18 апреля 2019 (UTC)

Национализация в Луганский Народной Республике

Только новостные источники. — Mitte27 / обс. 16:07, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

Очередная попытка разместить текст, нарушающий ВП:СОВР. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:07, 17 октября 2018 (UTC)

Просвещение (телеканал)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 июля 2012#Просвещение (телеканал). -- DimaBot 17:30, 16 октября 2018 (UTC)

Значимость? — Mitte27 / обс. 17:12, 16 октября 2018 (UTC)

  • Обратил внимание, что на странице обсуждения ничего нет (никаких замечаний к статье), почему-то просто так удалили её и всё. Следующее. Есть телеканал. Уже много лет. Был в одной центральной газете в своё время хороший отклик (Или по центральному телевидению показывали о телеканале - точно не помню.). Вопрос к номинатору: почему номинируете статью без каких-либо комментариев причин для этого. Почему вообще статья может быть удалена? 188.170.75.28 14:47, 19 октября 2018 (UTC)

Итог

Страница, воссозданная после предыдущего удаления, со всеми теми же критичными недостатками. Вновь удалено. Джекалоп (обс.) 09:51, 23 октября 2018 (UTC)

Серебряный Бор (радиопередача)

Значимость? — Mitte27 / обс. 18:03, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, показывающих соответствие предмета статьи ОКЗ, не приведено, почти половина статьи — мнение самого ведущего о программе, ссылки лишь на сайт радиостанции и на Moskva.FM (явно не АИ). Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Imereti (განხილვა) 12:14, 29 января 2019 (UTC)

Любовь половая

Тема, может, и значима. Утверждать не берусь, ибо далек от философии. Но совсем неформат, да и источников для довольно короткой статьи подозрительно много. Думаю, надо решить, спасать ли, или проще удалить до лучших времен, пока кто-нибудь не напишет с нуля. DumSS (обс.) 18:32, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

Быстро удалено как форк для введения орисса (единственная содержательная фраза определяла любовь как "филеочувство" - термин, не встречающийся в АИ). Кому надо - пускай работают над основной статьей. Андрей Романенко (обс.) 20:59, 16 октября 2018 (UTC)

Международное контрактное агентство

Здесь не было значимости. --SHOCK-25 (обс.) 19:39, 16 октября 2018 (UTC)

Итог

Значимость не показана, предположительно статья является оригинальным исследованием — удалено. NBS (обс.) 18:40, 23 октября 2018 (UTC)

(Вхождения и ссылки убраны ботом) NBS (обс.) 17:50, 24 октября 2018 (UTC)

Бандар Бэйла

Перенаправление с орфографической ошибкой. Иностранные топонимы такого вида без дефиса не пишутся. 83.219.136.208 21:28, 16 октября 2018 (UTC)

  • А что, все читатели поголовно знают, что дефис обязателен? Даже я не уверен. А попадётся так на какой-нить левой карте или турсайте и ищи потом. Оставить. --kosun?!. 05:29, 17 октября 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. NBS (обс.) 18:48, 23 октября 2018 (UTC)

Innovative Biosystems and Bioengineering

Украинский научный журнал. С быстрого удаления по протесту автора, утверждающего, что существуют источники в украинском интернете. Джекалоп (обс.) 21:55, 16 октября 2018 (UTC)

Автором статьи не являюсь, видел много информации, и не только в украинском интернете. Журнал международный, и также много информации, если поискать, можно найти на англоязычных ресурсах Artyys (обс.) 22:36, 16 октября 2018 (UTC)

В украиноязычной Википедии существует подобная статья, созданная другим автором. Плюс журнал действительно международный (не номинативно) – хотя бы по географии авторов (как и членов редколлегии). В одной только Германии представлен в более чем 45 библиотеках (данные WorldCat). Несмотря на то, что основан в конце 2017 года, уже включен в DOAJ – «белую» базу ОА-журналов, а также другие не «мусорные» базы и репозитарии.

Итог

Соответствия ВП:ОКЗ нет. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 16:07, 23 октября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_октября_2018&oldid=128612618